blog

实际上,我们不认为Google讨厌HARO链接

<p>尽管今天在搜索引擎优化行业引起了轰动,但我们并不认为谷歌专门针对通过流行的帮助报告服务获得的链接</p><p>这是搜索引擎优化顾问比尔·哈泽尔(Bill Hartzer)在昨天发表的一篇文章中提出的主张之一,Google Targets Help A Reporter Out,Press Release Links as Bad Links</p><p>比尔说,在他的文章中,他正在清理客户的链接以取消Google手动处罚</p><p>在提交重新审核请求后,比尔称谷歌回答说,三个示例链接继续违反谷歌的指导方针</p><p>他说,其中两个链接是通过Help a Reporter Out获得的</p><p>如果我们的任何读者都不知道,帮助记者 - 更好地称为HARO - 是一种流行的服务,出版商可以通过专家来源获取信息,报价等</p><p>(作为作家,我可能会使用它,例如,提出一个请求,就是“我正在研究一个关于Twitter广告的故事,并希望听到成功使用它的小企业</p><p>”其他可以提供帮助的HARO用户会直接回复我</p><p> )HARO不会将自己宣传为获取链接的方式,并且使用HARO的发布者不需要链接到他们通过该服务找到的来源</p><p> HARO主要开始作为公共关系行业用来与媒体联系以寻找新闻文章来源的服务</p><p>它现在也被许多在线媒体商店以外的在线营销商和出版商使用,以获得客户的知名度和关注度</p><p> (免责声明:我在咨询时经常使用HARO</p><p>)为了保护客户的隐私,Hartzer可以理解地没有分享Google昨天在他的博客文章中标记的实际链接,但他确实让搜索引擎土地审查了这些链接</p><p>在我们的审核中,我们发现了与Google在回复Bill的重新审核请求时标记的网址相关联的红色标记</p><p>例如,在一种情况下,Google标记的网址是一个重复文章,其信用额位于原始来源的底部</p><p>原始文章 - 可能是通过HARO安排的文章 - 没有与Bill正在合作的客户联系,但确实包含了公司提供给作者的报价</p><p>但是,重复的文章被修改为链接到客户端</p><p>此外,在使用HARO的两种情况下,Google的搜索结果中都有多个索引副本</p><p>这些似乎是危险信号,可能会促使谷歌回复,就像重新审核请求一样</p><p>比尔告诉我们,他和客户“经历了'正常'的HARO流程并合法地回应了HARO请求并提供了我们客户的报价</p><p>我们绝不参与任何其他链接或重复内容或发布此类文章</p><p>所以无论做什么都是在我们不知情的情况下完成的</p><p>“我们的感觉并不是Google瞄准通过HARO获得的链接</p><p>我们认为Google标记了链接,因为文章在各种网站上都是重复的,这些复制版本都链接到原始文章中用作专家来源的同一家公司</p><p>问题似乎并不是HARO用于在发布者和专家来源之间建立联系,而是这两个中的一方错误地使用了HARO并且在文章的发布方式上过分了</p><p>营销人员应该停止使用HARO吗</p><p>在我看来,根本不是</p><p>但营销人员应该认识到,HARO不仅被主流媒体和公关机构使用,

查看所有