blog

谷歌没有禁止Infowars;确实使用Infowars文章取消了质量示例

<p>谷歌既没有审查也没有禁止Infowars网站,尽管有一些头条新闻说公司做了,然而,取消了一个例子,其质量评估承包商使用Infowars和其他网站如何判断页面质量一般备忘录有一个综合报道新闻,包括商业内幕采取一般情况正确的情况这个消息来自Mike Cernovich的博客,该标题的标题是“谷歌从其搜索索引中取消重组InfoWars的重要合同”同样不正确的标题是“打破:谷歌承认审查信息,声明它会停止”让我们首先让谷歌目前从Infowars索引大约341,000个页面的方式取消审查:如果Infowars已被摘牌,所有这些页面不会在那里Cernovich或Infowars报告也没有表明谷歌在某一天突然恢复了所有这些页面或所以这一切都发展顺便说一句,谷歌已经从Infowars索引了更多的网页,而不是谷歌的竞争对手Bing,它拥有301,000:在Google上按名称搜索Infowars,它排名靠前:搜索“Google审查”和Infowars是在最佳结果中:搜索“wikileaks clinton”的情况也是如此,如下所示:该网站声称以色列在9/11袭击中扮演角色的故事也是搜索该主题的最佳结果:这些不是一个被删除或审查的网站会发生的例子所以发生了什么</p><p>我们必须首先使用谷歌的“搜索质量评估者”它与其签约的大约10,000个用于执行搜索质量评估</p><p>这些评估者被要求执行大量搜索,然后评估他们获得的结果的质量这些质量评分者没有能力禁止,删除,审查或惩罚任何特定的列表或网站这是谷歌所说的这也是我从未见过的报道由独立搜索引擎优化专业人士的军队发生 - 并相信我,他们尖叫着只有谷歌员工可以禁止某个站点或网站页面当谷歌员工采取这样一个特定的“手动操作”时,受影响的站点会收到通知 - 这是Infowars没有说它收到的信息</p><p>来自质量评估者的数据用于广泛改变谷歌的搜索算法,这些搜索算法可帮助谷歌从其收集的数十亿页中决定什么</p><p> web,列出特定搜索这些算法不针对特定站点但是,被认为符合某些标准的站点(如低质量内容或盗版)可能会受到影响要执行质量评估,质量评估者会获得指导这些算法是公开的;你可以在这里自己阅读它们充满各种页面的例子和可能如何评估这些页面的指导,作为评估者自己通过他们所做的搜索做出自己的一般决定的一种方式他们不包含说明任何特定网站或网站的评级应该总是很低</p><p>除了这些指导原则之外,Google雇用管理这些质量评估者的供应商或供应商可能会提供额外的说明 - 这就是所有当前关注的问题所在Infowars作为一个例子,Cernovich被发送了一个这个例子的屏幕截图,你可以在他的博客上看到Infowars被用来作为一个评估者如何判断页面质量的一个例子</p><p>这个例子给出了为什么页面可能会获得“ “低到中”的分数,将其置于质量等级中低于平均水平以下是谷歌官方gui对谷歌整体页面质量等级的看法delines:得分较低的原因主要是由于Infowars对“有争议的,经常被揭穿的声明”的整体声誉,尽管如此,这个例子没有暗示该页面获得最低分数事实上,它解释了为什么这不应该发生甚至捍卫了这个特定页面对某些谷歌搜索者有用的原因:简单地对新闻提出非正统的观点并不完全合格,即使它可能在更大,更椭圆的意义上是“有害的” 你可以说我们对这里的上限很慷慨,但该网站可能被认为对某些寻找替代信息来源的用户有用[原文如此]以某种小方式表示这些不是指示质量评价者退市或审查Infowars,即使他们有能力这样做也不是他们明确地说,正如Cernovich写的那样,所有Infowars页面必须被评为“低质量”或“低到中等”事实上,说明书明确指出评估者在对任何页面进行评级时应该考虑很多事情:请记住,所有已经存在足够长时间的新闻机构已经引起了争议和错误的分享我们要求您在这里做的是确保可靠性和彻底疏忽之间的界限</p><p>当你应用最好的评级判断时,事实是很荣幸的,这是在将这篇特别的文章与CNN上的类似文章进行比较后得出的结论它引用了CNN文章中有关Infowars艺术的内容</p><p> icle缺乏作为Infowars潜在评级较低的原因的一部分,一个不同的Infowars文章可能会根据其特殊优点评价更高</p><p>回顾:没有呼吁禁止没有呼叫退市没有呼叫审查没有质量评估者可以做什么甚至没有明确要求标记所有“低”质量的Infowars页面虽然这里没有涉及审查,但谷歌已经说过其供应商不应该给出具体的例子它发送了搜索引擎土地这个声明:在我们的搜索质量评估者指南,我们不提供如何评价网站的指导,而是提供有关如何评估特定搜索结果页面质量的广泛指导我们的目的是从评估者那里获得无偏见的反馈,以便为算法改进提供信息</p><p>例如,我们已经确认,我们合作的供应商在不知情的情况下向某些评估者发送了更详细的说明,其中包括对特定网站的引用这与我们的指导意图相冲突,供应商已采取措施在其培训模块中删除这些参考资料Google的声明未提及取消对Infowars的禁令或审查,因为当然,该示例本身并未说明这一点应该发生,质量评估者也不会让这样的事情发生奇怪,然而,提供具体的例子并不与谷歌自己的指导方针的“意图”相冲突如前所述,这些指导方针充满了关于华尔街日报的例子用于说明可能获得高评价的页面的文章:或者这是关于TMZ文章可能被认为很难满足用户的期望,因为它是陈旧的:可以说,TMZ示例已经在年龄的官方指南并且没有人解释为谷歌说TMZ应该被审查,禁止或退市实际上,Infowars和任何内容可能看起来“不安”的网站真正担心对于各种各样的搜索者而言,这些指南的完全不同和新的一部分是上个月谷歌推出新的努力来标记搜索中的令人不安或令人反感的内容是我们的故事,但正如该故事所指出的,任何以这种方式标记的内容不会立即降级也不会禁止再次,质量评估者无法做到这一点搜索算法的更多数据使用谷歌希望改变这些算法,以便他们更有可能表现出高度可信赖和常见主题的事实信息如果算法可以检测到被认为可疑的内容,则可能不太可能显示但是这样的内容不会被整体删除并且会显示更具体的搜索这些都不会改变那些在右边的人的想法谷歌 - 一家普遍左倾的公司 - 正在审查其结果但是,上个月谷歌还被指责积极推动气候变化否认和去年12月被指责优先考虑右翼偏见的网站两者都是不真实所以它是什么</p><p>谷歌是故意向右还是向左倾斜</p><p>答案是两者都没有相反,每天有数十亿页索引和数十亿次搜索,人们可以将结果解释为他们想要的精益更多关于这一点以及谷歌在搜索搜索结果变得更加两极化时的斗争,请参阅我的文章本月早些时候:

查看所有